Te absurdne trditve ponavljajo mediji ki se niso niti potrudili, da bi prebrali študijo. (kot po navadi.)NaturalNews si še naprej služi ugled za dejansko BRANJE teh »znanstvenih« študij in poročanje, kaj te študije tudi razkrivajo, in ne kar bi radi slišali v zdravstveni skupnosti, zdravstvenih agencijah in birokracijah. Tako je NaturalNews kupil PDF dokument od The Lancet in jo prebral za to zgodbo.
»60% učinkovitost« trditev je popolna laž-tukaj je razlog
Ugotovitev je bila, da je trditev o »60% učinkovitosti« popolnoma absurdna in zavajajoča. Za začetek, večina misli da »60% učinkovitost« pomeni da od 100 cepljenih ljudi s cepivom proti influenci pomeni, da 60 ljudi ne bo zbolelo za gripo!
Tako trditev »60% učinkovitost« namiguje, da cepljenje preprečuje gripo v 6 primerih od 10.
To je popolnoma napačno.
V resnici – in to je črno-na-belem napisano v 2. ugotovitvi same študije, z naslovom »Efficacy and effectiveness of influenza vaccines: a systematic review and meta-analysis« - samo 2,7 od 100 odraslih zboli za gripo, kot prvo.
Poglej izvleček: http://www.thelancet.com/journals/l…
Cepiva proti gripi preprečujejo gripo pri samo 1,5 od 100 odraslih, ki se cepijo
Lotimo se samih številk iz študije.
»Kontrolna skupina« sestavljena iz 13.095 ne cepljenih odraslih, ki so bili nadzorovani da bi videli če bodo zboleli za gripo. Več kot 97% od teh ni zbolelo. Samo 357 jih je zbolelo za gripo, kar pomeni 2,7% teh odraslih je zbolelo za gripo, kot prvo.
»Zdravljena skupina« sestavljena iz odraslih, ki so bili cepljeni z trivalentnim inaktiviranim cepivom proti influenci. Iz te skupine, sodeč po študiji jih je 1,2% zbolelo za gripo.
Razlika med tema dvema skupinama je 1,5 ljudi od 100.
Torej tudi če verjamete tej študiji in tudi če verjamete propagandi je pravi »znanstveni« zaključek precej presenetljiv:
Cepiva proti gripi preprečujejo gripo v samo 1,5 primerih od 100
Temu pravimo »masiranje številk«, to je star statistični trik ki se ga industrija cepiv (in farmacevtska industrija) poslužuje znova in znova, da prevara ljudi misleč, da zdravila delujejo.
Najprej vzemite 2,73% v kontrolni skupini, ki so zboleli za gripo to delite z 1,18% tistih iz zdravljene skupine, ki so zboleli za gripo. Dobite 0,43.
Potem lahko rečete, da je 0,43 »43% od 2,73« in trdite da cepivo »zmanjša možnost okužbe za gripo za 57%«. To potem postane »57% stopnja učinkovitosti«.
Celotna »60% učinkovitost« ki se propagira iz študije, izhaja iz dodajanja podatkov o učinkovitosti cepiva za otroke. Bili so tudi drugi problemi z podatki cepljenih otrok, študija je pokazala tudi povečano število obolelih za influenco v drugem letu po prejemu cepiva proti influenci.
Torej, ko vam mediji (ali zdravnik, farmacevti, birokrati iz zdravstvenih agencij) pravijo da so ta cepiva »60% učinkovita«, kar to v resnici to pomeni, da bi morali cepiti 100 odraslim, da bi preprečili gripo pri samo 1,5 odraslih.
Ali povedano drugače, cepiva proti gripi ne storijo ničesar pri 98,5% odraslih.
Ampak verjetno ste opazili, da mediji ne upajo objaviti statističnih razodetij. Ti veliko raje zavajajo s popolnoma napačnim in smešnim prepričanjem, da so cepiva proti gripi »60% učinkovita«, karkoli že to pomeni.
Kako lagati s statistiko
Ta majhna metoda statističnega laganja je zelo popularna tudi v industriji zdravil proti raku, kjer »relativne številke« uporabljajo za laganje o vseh sortah zdravil.
Morda ste slišali, na primer, da je zdravilo proti raku na dojkah »učinkovito v 50% pri preprečevanju raka!«
A kaj to zares pomeni? Lahko bi pomenilo da sta le 2 ženski od 100 v kontrolni skupini zboleli za rakom na dojki in samo 1 ženska od 100 v zdravljeni skupini. Tako je zdravilo delovalo pri 1 ženski od 100.
Ampak, ker je 1, 50% od 2, bodo to zavrteli in trdili da je »stopnja preprečevanja 50%«. In večino potrošnikov bo nasedla, ker ne vedo, kako zdravstvena industrija laže s temi statistikami. Tako si mislijo: »Vou, če to jemljem, obstaja 50% manj možnosti, da zbolim za rakom na dojki!«
In vendar je to poponoma napačno. Dejstvo je, da je le 1% možnosti da bi preprečilo raka na dojki, glede na študijo.
Zmanjševanje nezaželenih stranskih učinkov z še več statističnimi lažmi
Istočasno ko vam industrija cepiv in zdravil laže z relativno statistiko, da mislite, da njihova zdravila delujejo (tudi če ne), bodo uporabili absolutne statistične podatke, da bi poskušali čim bolj zmanjšati zaznavanje neželenih učinkov.
V tem izmišljenem primeru zgoraj o zdravilu proti raku na dojkah, domnevajmo da zdravilo prepreči raka na dojkah pri 1 ženski od 100, a medtem bi zdravilo povzročilo odpoved ledvic pri 4 od 100 žensk. Proizvajalec bi to zavrtel in trdil nekaj takega:
»To neverjetno novo zdravilo ima stopnjo učinkovitosti 50%! In povzroča neželene učinke v 4%!«
Vidite kako se igra to igro? Korist prikažejo kot ogromno in neželene učinke prikažejo kot majhne. Toda v resnici – znanstveno povedano – obstaja 400% večja verjetnost, da vas bo zdravilo poškodovalo, kot pa da bi vam pomagalo! (ali 4-krat bolj verjetno, ista stvar povedano drugače)
Koliko ljudi je utrpelo poškodbe od cepiv proti influenci?
Enako velja pri cepivih. V tej študiji cepiva zoper gripo, ki jo je objavi The Lancet, se je izkazalo, da je potrebno cepiti 100 odraslih, da bi se preprečilo gripo pri samo 1,5 odraslih. A zakaj ne povedo stopnje nezaželenih učinkov pri vseh 100!
Zelo verjetno je, da po vbrizgavanju 100 odraslih s cepivom, ki vsebujejo adjuvante (dodatke, kemikalije ki povzročajo vnetja, za »boljše delovanje« cepiv) lahko pride do dolgoročnih nevroloških neželenih stranskih učinkov kot je Alzheimer v 7,5 primerih
Torej za vsakih 100 vbrizganih odraslih s cepivom proti gripi, preprečite gripo v samo 1,5 primerih, a povzročite nevrološke motnje v 7,5 primerih. To pomeni da je 500% večja možnost da vam cepivo škodi, kot pa pomaga. (To je samo teoretični primer. Ta študija ne vsebuje statistike o škodi ki so jih naredila cepiva.)
Enako velja za mamografijo, ki mimogrede poškoduje 10 žensk za 1 žensko, ki ji dejansko pomaga. (http://www.naturalnews.com/020829.html)
Kemoterapija je podobna zgodba. Seveda lahko kemoterapija »skrči tumorje« v 80% tistih ki jo prejmejo, a krčenje tumorjev ne prepreči smrti. In v resnici kemoterapija sčasoma ubije večino tistih, ki jo prejmejo. Mnogi od tistih, ki so označeni kot »preživel raka« so v večjem delu dejansko »preživeli kemoterapijo«.
Dobra novica za otroke?
Če je kakšna »dobra novica« v tej študiji je to ta, da podatki kažejo nekoliko boljšo učinkovitost pri otrocih kot odraslih. Po podatkih, so cepiva proti influenci učinkovita pri 12 od 100 otrocih.
Torej najboljši rezultati študije kažejo da delujejo pri 12% otrok, ki so bili cepljeni. A spet, ti podatki so v veliki meri ponarejeni v prid industrije cepiv. Ta popolnoma ignorira povezavo cepiva/avtizem, ki je verjetno zelo resnična in je bila politično in finančno pometena pod preprogo s strani kriminalne industrije cepiv. (Ki se zanaša na zdravstvene laži, da ostanejo v poslu.)
Uganite kdo je financiral to študijo?
To študijo je financiral Alfred P. Sloan Fundacija, taista neprofitna, ki donira denar Wikipediji (ki je očitno zelo za-cepljenje) in je polna osebja zvestega farmaciji.
Za primer, podpredsednik za Človeške Vire in Programsko Upravljanje pri Alfred P. Sloan Fundaciji je Gail Pesyna, nekdanja DuPont izvršna direktorica (DuPont je drugi na svetu, takoj za Monsantom v GSO/GMO biotehnologiji) z strokovnostjo iz farmacevtske in zdravstvene diagnostike. (http://www.sloan.org/bio/item/10)
Alfred P. Sloan Fundacija je dala $650.000 za nastanek filma z naslovom »Shots in the Dark: The Wayward Search for an AIDS Vaccine«, (http://www.sloan.org/assets/files/a…) ki se ponaša na to da je naklonjena cepljenju in na International AIDS Vaccine Initiative, skupino ki je osredotočena na AIDS za Big Pharmo in jo je financirala Rockefeller Fundacija (http://www.vppartners.org/sites/def…).
Sedem pomembnih problemov z verodostojnostjo te Lancet študije:
Poleg vseh zgoraj omenjenih točk, ta študija trpi za vsaj sedmimi pomembnimi pomanjkljivostmi, ki bi jih moral vsak pošten novinar izpostaviti:
Problem#1) »Kontrolni« skupini so po navadi tudi dali cepivo
V mnogih študijah uporabljenih v tej meta analizi, so dali »kontrolni« skupini tako imenovana »insert« cepiva, ki so morda vsebovala kemične dodatke in druge kemikalije, ne pa tudi oslabljen virus. Zakaj je to pomembno? Ker lahko dodatki povzročijo motnje imunskega sistema s čimer kontrolna skupina postane bolj dovzetna za okužbo gripe in izkrivlja podatke v korist cepiv. »Kontrolna« skupina z drugimi besedami ni bila prava »kontrolna« skupina v številnih študijah.
Problem#2) Cepiva proti gripi niso NIKOLI testirana proti necepljenim zdravim otrokom
To je najbolj grozna zamisel za industrijo cepiv: Testirati cepljene otroke proti necepljenimi otrokom. To ne preseneča, da se cepiva proti gripi preprosto niso nikoli testirala proti »nikoli cepljenim« otrokom, ki so se izognili cepivom proti gripi vse življenje.
Problem#3) Cepiva proti gripi niso bila preizkušena proti vitaminu D
Vitamin D preprečuje gripo po stopnji, ki je 8-krat bolj učinkovita kot cepljenje proti gripi (http://www.naturalnews.com/029760_vitamin_D_influenza.html). Preberite ta članek, da vidite dejanske številke te študije.
Problem#4) Ni dolgoročnih opazovanj učinkov zdravljenja s cepivi na zdravje
Cepiva se štejejo za »učinkovita«, če le preprečijo gripo. Kaj pa če tudi povzročijo porast Alzheimerjeve bolezni za 50% v zadnjih dveh desetletjih? Ali je to še zmeraj »uspeh«? Če si proizvajalec zdravil potem to je »uspeh«, ker lahko zaslužiš s prodajo cepiva in kasneje na tableti za Alzheimerjevo bolezen. Verjetno zato nista ne FDA (Agencija za Hrano in Zravila) ne CDC (Center za nadzor in preprečevanje bolezni) nikoli izvajala dolgotrajno testiranje cepiv proti gripi. Ti preprosto niso pripravljeni izvajati dolgotrajnih opazovan učinkov uporabe cepiv proti gripi.
Problem#5) 99,5% zadovoljivih študij so izključili iz meta analize
5077 potencialno zadovoljivih študij je bilo predlaganih za uporabo v meta analizi. Neverjetnih 99,5% teh študij so izključili za uporabo v meta analizi zaradi takšnega ali drugačnega razloga, tako da je na koncu ostalo samo 28 študij ki so bile »izbrane« za meta analizo. Glede na to, da ja ta študija bila objavljena v pro-cepivni medicinski reviji in da ima pisec verjetno finančno vez z industrijo cepiv, si je zelo težko predstavljati da ta izbira 28. študij ni dajala prednost za učinkovitost cepiv.
Zapomnimo si: Znanstvene goljufije niso izjema v sodobni medicini ampak pravilo. Večina »znanosti«, ki jih beremo v današnjih medicinskih revijah je samo propaganda financirana s strani industrije, ki je napisana v znanstvenem jeziku.
Problem#6) Avtorji študije, ki so bili vključeni v to meta analizo imajo skoraj zagotovo finančno vez s proizvajalci cepiv
Nisem imel časa, da sledim denarno vez za vsako študijo ter avtorjev, ki so bili vključeni v to meta analizo. Ampak sem se pripravljen javno staviti, da vsaj nekateri avtorji teh študij imajo finančno vez z industrijo cepiv. Korupcija, finančni vplivi in celo podkupovanja so tako razširjena med »znanstvenimi« krogi dandanes, da boste težko našli avtorja objavljenega članka o cepivih, ki še ni bil na nek način finančno vezan ali celo podkupljen s strani proizvajalcev cepiv. Bilo bi zelo zanimivo raziskati in prikazati te finančne vezi. Vendar ne pričakujete da bodo medicinske revije objavile take članke, seveda. Ti raje ne bi razkrili kaj se zgodi ko sledite denarju.
Problem#7) »The Lancet« je samo po sebi propagandna revija, ki je financirana s strani proizvajalcev cepiv!
Ali potrebujemo pokazati na očitno? Zaupati Lancet reviji, da poroča o učinkovitosti cepiv je nekako tako, kot bi prosili Pentagon, da poroča o učinkovitosti križarskih raket. Ali nekdo res misli, da bomo dobili resnična in točna poročila od medicinske revije, ki je odvisna od prihodkov od industrije cepiv za njen obstoj? To je podobno kot bi poslušali oblast kako je dobro imeti veliko vlado za zaščito naših pravic. Ali pa poslušati centralno banko FED zakaj je dobra za gospodarstvo. Morda bi kar vprašali hudiča ali naj bomo dobri ali slabi.
Samo za zabavo, izvedimo miselni eksperiment in si predstavljamo, da bi Lancet dejansko poročal resnico in da je ta študija bila izvedena s popolno iskrenostjo in popolno znanstveno integriteto. Ali se zavedate da, če tudi verjamete temu poročilu, ta študija ugotavlja, da cepiva preprečijo gripo v zgolj 1,5 od 100 odraslih?
Ali z drugimi besedami, tudi ko medicinski dnevniki, ki so pro-cepiva objavljajo študije, ki so pro-cepljenje, plačane s strani neprofitnih skupin, ko pro-cepljenje, je najboljši rezultat, ki jim ga uspe izkriviti v obstoj ta, da so cepiva pri preprečevanju gripe uspešna zgolj pri 1,5 od 100 odraslih.
Joj, predstavljajte si rezultate vseh teh študij brez finančnih navez z Big Pharmo! Mislite da bi bili rezultati še slabši? Seveda bi. Ti bi verjetno pokazali negativno stopnjo učinkovitosti, kar pomeni da cepiva proti gripi dejansko povzročajo več pojavov influence. To je veliko bolj verjetna realnost.
Cepljenje proti gripi, vidite pravzaprav povzroča gripo pri nekaterih. Zato ljudje, ki zbolijo za gripo vsako leto, so v večini primerov tisti ljudje, ki so se cepili! (Sami jih povprašajte to zimo in videli boste.)
Kaj verjame javnost?
Zahvaljujoč popolnim lažem agencij, propaganda cepljenja proti gripi in šušmarski znanosti, objavljeni v konvencionalnih medicinskih revijah, večina ljudi danes zmotno verjame, da je cepljenje proti gripi učinkovito med »60-90 odstotkov«. To je uradna propaganda o učinkovitosti cepiv.
Ta je tako prepričljiva, da ko so to novo študijo objavili, češ da so cepiva učinkovita »le« v 60% primerov, so nekateri mediji dejansko objavili članke z naslovi kot so »cepiva ne delujejo tako dobro kot smo mislili«. Tem člankom so sledile obrazložitve »četudi smo mislili da so cepiva učinkovita do 90% se je izkazalo da so samo 60%«.
Nerad jim pojasnim, ampak resnica je, da cepiva proti gripi tudi v najboljšem primeru ki si jih izmisli industrija, zares preprečijo gripo pri samo 1,5 od 100 odraslih.
Ali drugače povedano, ko vidite 100 odraslih v vrsti za cepljenje proti gripi, skoraj 99% teh ne zapravlja le svojega časa (in denarja), ampak so lahko podvrženi tudi k dolgoročnim nevrološkim poškodbam, ki so posledica dodatkov v cepivu.
Naravnost prevarantski marketing
Na dano 1,5% učinkovitost med odraslimi je trženje cepiva proti gripi ena izmed najbolj nezaslišanih primerov prevarantskega trženja, ki smo mu priča v moderni družbi. Si lahko predstavljate avtomobilsko podjetje, ki prodaja avto ki deluje v samo 1,5% primerih? Ali računalniško podjetje ki prodaja računalnike, ki delujejo v samo 1,5% primerih? Bili bi obtoženi prevare s strani FTC (Zvezna Komisija za Trgovino).
Torej kako industrija cepiva uspe pobegniti s trženjem teh cepiv, ki tudi v najbolj pro-cepiva statistični analizi, razkriva učinkovitost 1,5 na 100 odraslih?
To je zares neverjetno. To postavlja cepljenje proti gripi v isto kategorijo učinkovitosti, kot trganje po lesu ali želeti si zelo močno. Da se danes to sprejme za »znanost« je tako smešno, da vas lahko bolijo rebra.
Da toliko odraslih nasede na tržno prevaro je močan komentar lahkovernosti prebivalstva in moč propagande TV novic. Očitno, pripraviti ljudi da kupijo nekaj kar je popolnoma neuporabno in jim lahko tudi škoduje (ali celo ubije) dandanes sploh ni tako težko. Samo zamaskirajte v »znanstveni« žargon in obljubi nagrade delavcem v lekarnah, ki z močno roko dobijo kupce na svojo stran. In deluje!
Prava zgodba o cepljenju proti gripi, ki jo verjetno ne želite slišati
Želiš vedeti pravo zgodbo teh cepiv proti gripi? Niso za ustavljanje gripe. To smo že ugotovili. Ta komajda delujejo, tudi če verjamete »znanosti« o tem.
Torej za kaj so ta cepiva proti gripi zares?
Ne bo vam všeč ta odgovor, a vam bom povedal, v kar sem zdaj popolnoma prepričan da je res: Namen cepiv zoper gripo je »počasno ubijanje« globalnega prebivalstva. Cepiva so tehnologija za kontrolo prebivalstva, kot je to sam javno priznal Bill Gates (http://www.naturalnews.com/029911_v…) in so tako zvito pakirana v sporočilo »javnega zdravja«, da tudi tisti ki izvajajo cepljenje, nimajo pojma da sodelujejo pri zmanjševanju človeške populacije s cepivi, ki povzročajo neplodnost in genetske mutacije.
Cepiva imajo na koncu en namen: Trajno spremeniti človeški genetski bazen in »izločiti« tiste ljudi, ki so dovolj neumni da nasedajo propagandi cepljenja.
In v ta zloben namen, pa so na koncu koncev verjetno učinkovita 60%.
Ni komentarjev:
Objavite komentar